Перейти к содержимому


Фотография

стоит или нет


Сообщений в теме: 8

#1 стоит или нет gennadii

gennadii

    Newbie

  • Members
  • 44 сообщений

Отправлено 14 Июнь 2005 - 00:10

дайте совет как быть
:worthy:
Обьясню ситуацию у меня контракт с провайдером как физическое лицо а для физ лиц тольео спутник
и не от етого ли у меня тормозит картинка а иногда и текст не отправляется
а может ето от того чито у меня adsl
и причем временами
НИХРЕНА НЕ ПОНИМАЮ вроде скорость нормальная а вот стабильности нету
:bang:
подскажите пожалсто если я напрягусь и выбью оптику ситуация изменица?
заранее спасибо
Так Buisnes не делается !
В Монтекарло за такое УБИВАЮТ!!!

#2 стоит или нет animal

animal

    Super Member

  • Customer
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 366 сообщений

Отправлено 14 Июнь 2005 - 01:33

Провайдер - кретин. Им нужен клиент, платящий деньги, или формальная бумажка? Договаривайся, чтоб заключали договор на частное. В крайнем случае, зарегистрируйся как ПБОЮЛ - это несложно.
Оптика по сравнению со спутником - небо и земля, насколько я понимаю.

Делай, что должен, - и будь, что будет.

#3 стоит или нет Valerij

Valerij

    Super Member

  • Customer
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 233 сообщений

Отправлено 14 Июнь 2005 - 07:03

дайте совет как быть
:worthy:
Обьясню ситуацию у меня контракт с провайдером как физическое лицо  а для физ лиц тольео спутник
и не от етого ли у меня тормозит картинка а иногда и текст не отправляется
а может ето от того чито у меня adsl
и причем временами
НИХРЕНА НЕ ПОНИМАЮ вроде скорость нормальная  а вот стабильности нету
:bang:
подскажите пожалсто если я напрягусь и выбью оптику ситуация изменица?
заранее спасибо

<{POST_SNAPBACK}>

Вполне согласен с Анимал, только еще АДСЛ добавил бы. Другое дело, что оптика для персональной или маленькой студии - решение неэкономичное.

Главное - посмотри, что бы у тебя _ИСХОДЯЩАЯ_ скорость была достаточна, оба варианта (и спутник и АДСЛ) несиметричны по скорости. Картинка тормозить может из-за большой задержки сигнала в канале - это характерно для спутникового канала.

Удачи!
Валерий
У России две беды. Одну из них можно исправить - для этого надо использовать асфальт и катки. Но как потом нам сделать дороги?

#4 стоит или нет Jeff

Jeff

    Member

  • Members
  • Pip
  • 66 сообщений

Отправлено 14 Июнь 2005 - 09:42

У спутника задержка 300 миллисекунд, да и скорость весьма ограниченна. Так что он ни в какое сравнение с оптикой не идет

#5 стоит или нет lehas11

lehas11

    Newbie

  • Members
  • 15 сообщений

Отправлено 20 Июнь 2005 - 16:59

У спутника задержка 300 миллисекунд,  да и скорость весьма ограниченна. Так что он ни в какое сравнение с оптикой не идет

<{POST_SNAPBACK}>



Про задержку не скажите , если использовать стандартные головы так наних ничего не получится входящий канал до 8 мбит а вот исходящий простите уже 128 максимум если оптику не подтянуть то лучше на голову новую разорится и будет супер


а посекрету район работы какой?

#6 стоит или нет Valerij

Valerij

    Super Member

  • Customer
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 233 сообщений

Отправлено 21 Июнь 2005 - 07:35

Про задержку не скажите , если использовать стандартные головы так наних ничего не получится входящий канал до 8 мбит а вот исходящий простите уже 128 максимум если оптику не подтянуть то лучше на голову новую разорится и будет супер
а посекрету район работы какой?

<{POST_SNAPBACK}>

Или другого спутникового провайдера...
В Европе вообще большинство спутниковых каналов предполагает, что исходящий сигнал идет мимо них (по земле на их прокси)). Так и рекомендуются их услуги: "Идеально для тяжелых закачек".

Только такой спутник в принципе для вебкам не нужен (и не пригоден).

Удачи!
Валерий.
У России две беды. Одну из них можно исправить - для этого надо использовать асфальт и катки. Но как потом нам сделать дороги?

#7 стоит или нет lehas11

lehas11

    Newbie

  • Members
  • 15 сообщений

Отправлено 21 Июнь 2005 - 12:44

Или другого спутникового провайдера...
В Европе вообще большинство спутниковых каналов предполагает, что исходящий сигнал идет мимо них (по земле на их прокси)).  Так и рекомендуются их услуги: "Идеально для тяжелых закачек". 

Только такой спутник в принципе для вебкам не нужен (и не пригоден).

Удачи!
Валерий.

<{POST_SNAPBACK}>

Eutelsat в обе стороны 8 мегабит только во подключение тяжелое но вообще такие деньки в камеры не не следует вкладывать окупатся долго будет

#8 стоит или нет Valerij

Valerij

    Super Member

  • Customer
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 233 сообщений

Отправлено 22 Июнь 2005 - 01:23

Eutelsat  в обе стороны 8 мегабит только во подключение тяжелое  но вообще такие деньки в камеры не не следует вкладывать окупатся долго будет

<{POST_SNAPBACK}>

Это, конечно хорошо, только сертифицировано это оборудование в России? иначе - могут конфисковать, или при пересылке к тебе, если ты его закажешь по предоплате, или в случае конфликта с ментами.

Причина проста - Российские провайдеры, для получения лицензии ставят у себя СОРМ. Eutelsat на это не пойдет наверняка :no:

Поэтому вывод тот же - для вебкамер в России спутник малопригоден.

Удачи!
Валерий.
У России две беды. Одну из них можно исправить - для этого надо использовать асфальт и катки. Но как потом нам сделать дороги?

#9 стоит или нет gennadii

gennadii

    Newbie

  • Members
  • 44 сообщений

Отправлено 22 Июнь 2005 - 20:45

Ребятя насчет всего понятно токо есть маленькая загвоздка я не из России
и у нас в Молдове дикие деньги просят за интернет
и если переходить на оптику то трафик без ограничений не получится
а првайдер у нас платит молдтелекому и за входящий и за исходящий трафик
на оптике
просто есть еще варианты по теме радио сигнала у нас есть один провайдер у него радиоканал в республику но я понятия не имею ето лучше или хуже спутника
А так всем огромное спасибо за участие !
Так Buisnes не делается !
В Монтекарло за такое УБИВАЮТ!!!



Ответить


Photo

  

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей