Сообщений в теме: 74

[big_daddy]

Валерий, мое мнение, мораль такова в этом бизнесе - лучше деньги, потраченные на легализацию отдавать ментам, чтобы не мешали... Все чеки/вайеры и т.д. слать заграницу и через обнальщиков получать нал на руки... То есть чтобы факт получения денег именно за работу на сайте был не доказуем (или труднодоказуем)... поражаюсь людям, которые получат вайеры и чеки в Россию и идут их наличить в российские банки, а не к обнальщикам, чтобы сэкономить 2-3%,... Чтобы потом, лет через 5, получить вопросы из обэпа и налоговой, видимо...
Когда-нибудь, и, как мне кажется, довольно скоро, этот бизнес подведут под статью и закрывать студии или действительно делать полный легалайз... но зачем он нужен в таком виде тогда непонятно... останутся либо оч крупные студии с хорошей структурой управления, и девушки работающие на себя дома...
Вообще... мне кажется легализоваться - себе во вред... только светиться... а Дое№№№ться и до радио можно, как известно... А учитывая специфику этого бизнеса дое№№ся буут все, думая о запредельных доходах владельца...

[Valerij]

Валерий, мое мнение, мораль такова в этом бизнесе - лучше деньги, потраченные на легализацию отдавать ментам, чтобы не мешали... Все чеки/вайеры и т.д. слать заграницу и через обнальщиков получать нал на руки... То есть чтобы факт получения денег именно за работу на сайте был не доказуем (или труднодоказуем)... поражаюсь людям, которые получат вайеры и чеки в Россию и идут их наличить в российские банки, а не к обнальщикам, чтобы сэкономить 2-3%,... Чтобы потом, лет через 5, получить вопросы из обэпа и налоговой, видимо...
Когда-нибудь, и, как мне кажется, довольно скоро, этот бизнес подведут под статью и закрывать студии или действительно делать полный легалайз... но зачем он нужен в таком виде тогда непонятно... останутся либо оч крупные студии с хорошей структурой управления, и девушки работающие на себя дома...
Вообще... мне кажется легализоваться - себе во вред... только светиться... а Дое№№№ться и до радио можно, как известно... А учитывая специфику этого бизнеса дое№№ся буут все, думая  о запредельных доходах владельца...

<{POST_SNAPBACK}>

К сожалению, вся логика, построеная на этом основании, выгодна только грязным мусорам. В условиях нынешней полулегальности в принципе невозможно в адалте зарабатывать действительно большие деньги. Лучше всего это знает Пряник, которого менты этому в крестах учили.
Но, ты прав в том, что Россия - страна с непредсказуемым прошлым. Поэтому даже полная легализация и прозрачность твоего биза не гарантирует тебя от наездов

Под статью этот бизнес в России уже, в обозримом будущем не подвести. Не потому, что это в принципе невозможно, а потому, что это потребует изменения самой структуры власти и признания фактического и юридического этих изменений. А признать факт этих изменений наша нынешняя элита, мечтающая стать частью элиты мировой (помните Челси?), в принципе не может. Для нее это потеря лица.

С моей точки зрения нужно не тупо тратить деньги на лобирование легализации этого бизнеса, а сделать нечто этакое...
Например, снять фильм, с одной стороны эротический (или порнографический), а с другой стороны _ХОРОШИЙ_ (несомненное произведение искусства).

Как в свое время известнейший режиссер порнофильмов с первой попытки вошел в классику мирового кино. Он использовал свое знание локейшен (мест, где проводились съемки), связи в продажном режиме и так далее. И использовал так, что режим как был, так и остался проамериканским, продажным, а фильм в США обозвали антиамериканским. Это не помешало фильму получить отличный прокат (в штатах в том числе), и завоевать хорошую коллекцию призов международных фестивалей высшего уровня.

Уже несколько веков не сходит с подмостков произведение одного великого порнографа. И даже в Штатах, не смотря на все проблемы с 2257, никто так и не смог запретить "Ромео и Джульету". Помните, сколько лет главной героине? Несомненая педофилия. И, если почитаете не великолепный перевод Маршака, а английский оригинал (только не из школьной хрестоматии, а именно оригинал), поразитесь, насколько откровенный местами текст. Вполне в духе "Плебоя" или "Пентхауса".
Так что мне льстит, если меня вдруг называют "порнографом". Уж больно много тогда у меня великих коллег.

Имя режиссера фильма? Френсис.

Удачи!
Валерий.

[Plazmagun]

Все чеки/вайеры и т.д. слать заграницу и через обнальщиков получать нал на руки... То есть чтобы факт получения денег именно за работу на сайте был не доказуем (или труднодоказуем)... поражаюсь людям, которые получат вайеры и чеки в Россию и идут их наличить в российские банки, а не к обнальщикам, чтобы сэкономить 2-3%,...

big_daddy, скажите, пожалуйста, а вы сами с самого первого дня работы стали получать деньги через обнальщиков? Ни разу не получали чеки и ваеры в Россию и не наличили их здесь?

[Mr. O.]

Ну, на самом деле определенный "материальный след" от привата остается, что позволяет интерпретировать его как "товар". 
Удачи!
Валерий.

<{POST_SNAPBACK}>

Поясните, пожалуйста. Либо я чего-то не понимаю, либо Вы меня не поняли.

[Valerij]

Поясните, пожалуйста. Либо я чего-то не понимаю, либо Вы меня не поняли.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы будете смеяться, но официально и юридически лайв видео шоу можно определить законодательно, как товар, входящий в категорию интелектуальной собствености. В этом случае предмет продажи - это (видео или, точнее, медиа)информация, непосредственным производством которой заняты модели...

Например, статья 242 устанавливает ответственность не за продажу, например, видеокассеты, а за продажу фильма (информации) записаной на кассете.

На исходе Союза, например, возникали парадоксы, когда для ввоза фильма в страну оформляли ввоз видеокассеты, стоимостью в 2-3 миллиона долларов, и договор заключали лицензионный не о прокате фильма, а "о коммерческом использовании видиокассеты". При наличии в законе развитого понятия "интелектуальная собственность" стало возможно воспринимать информацию как товар, то есть, практически так же, как предмет или вещь.

Удачи!
Валерий

[_Andrew_]

но продает(распространяет) то этот товар не модель и не студия... а сайт...
так что и с претензиями органы должны туда? так?

[Valerij]

но продает(распространяет) то этот товар не модель и не студия... а сайт...
так что и с претензиями органы должны туда? так?

<{POST_SNAPBACK}>

Более того - не сайт, а легальное предприятие или бизнесмен (сайт овнер), зарегистрированое в государстве, с которым у России есть дипломатические отношения, а часто - и договоры о взаимном признании юридических документов. А 242 статья - "_НЕЗАКОННОЕ_ распространение или изготовление с целью _НЕЗАКОННОГО_ распространения".
При этом в стране регистрации владельца сайта этот бизнес легален.

То есть 242 статья к производителям лайв видео шоу, работающим на легальных сайтах, и не нарушающих их правила неприменима.

Удачи!
Валерий.

[Mr. O.]

Хм... Может, Вы и правы, Валерий. Но довольно странно получается: шоу через интернет - распространение порнографии, а то же самое лицом к лицу - нет. И только из-за того, что в первом случае изображение, прежде чем попасть на сетчатку глаза, сначала проходит по оптоволокну...

[Apple]

Если тут Орнестина пробежит, она расскажет вам, что уже был прецедент, когда шоу не признали "предметом" и оправдали владельца студии. Вроде так

[Valerij]

Хм... Может, Вы и правы, Валерий. Но довольно странно получается: шоу через интернет - распространение порнографии, а то же самое лицом к лицу - нет. И только из-за того, что в первом случае изображение, прежде чем попасть на сетчатку глаза, сначала проходит по оптоволокну...

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Нет разницы, но есть след прохождения информации. Стрипшоу - такой же товар, и примерно такая же "интелектуальная собственность". Были прецеденты, когда за украденое шоу в суд подавали.

Удачи!
Валерий.

ЗЫ
Обратите внимание, я постоянно говорю "товар", "собственность", но не "предмет".

[Мерри]

Если тут Орнестина пробежит, она расскажет вам, что уже был прецедент, когда шоу не признали "предметом" и оправдали владельца студии. Вроде так

<{POST_SNAPBACK}>

А оправдали просто так или за деньги?

[Ornestina]

тыгыдым тыгыдым , пробегаю Нет , не за деньги , просто не смогли найти состава преступления, 2 года бились , болезные На суде даже демонстрировались записи с шоу , с дилдами и клоз апами (правда, левых девушек, которых в арестованной студии никогда не видели)

[Leroy]

  На суде даже демонстрировались записи с шоу , с дилдами и клоз апами (правда, левых девушек, которых в арестованной студии никогда не видели)

<{POST_SNAPBACK}>

докатились законники б ь .... тащут в суд хардовые шоу, не имеющие никакого отношения к делу... просто так, чтобы посмотреть

[Ornestina]

докатились законники б ь ....  тащут в суд хардовые шоу, не имеющие никакого отношения к делу... просто так, чтобы посмотреть

<{POST_SNAPBACK}>

Ну нет , шоу имели отношение к делу - чисто вэбам шоу на вэбках , фонах и так далее, но не наших моделей, "стилизованные" шоу, я бы сказала

[HelpDesk]

нужен судебный прецедент,чтоб Валерий с его "багажом" знаний выступал на стороне обвиняемых по 242,либо тому же Валерию необъходимо в Коснтитуционном суде оспаривать законность той же 242 в отношении отдельно взятого дела,либо в том же КС просить разъясннения относительно понятий "незаконное " распростр.,изготовление и тп.
в Штатах был такой прецедент ..
цитата :
после дела Миллера, которое разбирал Верховный суд США, было 3 критерия выработаны порнографии, чем она отличается от эротики. Я их процитирую. Главная тема и посыл всего продукта – это возбуждение похоти как таковой. Следующее: описание в литературе должны полностью противоречить принятым в обществе описаниям, скажем так, полового акта. И третье – произведение или продукт не содержит никакого общественного компенсирующего факта или ценности, т.е. другой темы, скажем, не об этом книжка называется. ......
кстати в 242 аналогия есть относительно определения "порнография"" с той что стали применять после этого процесса.

...........
В 1967 году Верховный суд в решении по делу Redrup v. New York признал свои поиски универсального стандарта определения "непристойности" субъективистскими и провозгласил, что любой спорный материал, не признанный непристойным большинством голосов судей вопреки их индивидуальным определениям непристойности, считается охраняемым I поправкой, устанавливающей: "Конгресс не должен издавать ни одного закона, ограничивающего свободу слова или печати"...........
Верховный суд отказался предписать конкретные детальные критерии, но не удержался от хотя бы общих рекомендаций по части допустимого в сексуальных сценах: «Мы подчеркиваем, что в наши функции не входит предлагать штатам схемы регламентации. Это — дело будущих законодательных усилий. Возможно, однако, дать несколько простых примеров того, что штат может отнести к сфере, подлежащей регламентации:

(а) явно отталкивающее изображение или описание физиологически откровенных половых актов, нормальных или в извращенной форме, реальных или имитируемых;

( явно отталкивающее изображение или описание мастурбации, экскреторных функций и похотливого обнажения половых органов».
Таким образом, Верховный суд США своим стандартом не внес полной ясности, отдав проблему "местным общинам", и отнюдь не закрыл двери общества перед потоком порнопродукции........

этих правил и придерживается Ifriends и многие сайты.

тоже самое мы наблюдаем и у нас в России.Законодатель "отдал" на усмотрение губернаторов "законность" распространения..
например в Питере на уровнег Гордумы принят документ,у нас на Урале тоже есть документ регулирующий "законность"..Там где такого нет на местном уровне и можно разгуляться органам власти

[Miller]

после дела Миллера, которое разбирал Верховный суд США....

сорри офтоп =)

[Ulla]

нужен судебный прецедент,

<{POST_SNAPBACK}>

прецедент нужен там где римское право,
а у нас и права то нет. сплошное лево

[animal]

Там где англосаксонское.

[diesel]

Согласно 242 статье, в которой написанно "НЕЗАКОННОЕ изготовление и распространение....." наказуема именно незаконная деятельность. Дело в том, что статья есть, а закона урегулирующего понятие что есть законно, а что нет - нету. этот закон не приняли. на украине этот закон есть и он действует, а в рф нету. так вот, во владимире творится сплошной беспредел. знаю, потому что работаю админом у студио овнера которому "шьют криминал". как говорят тамошние адвокаты, местная прокуратура и суд не дают оправдательных приговоров, принцип у них такой. если видят что не правы, могут дать минимальный условный срок, но только не оправдательный. то, что представленно в новостях, полный бред, мы когда смотрели - смеялись от всей души. в суде действительно предоставляются материалы снятые отделом "К" с нашего канала, но снятые НЕЗАКОННО. да у них есть санкция на съем этой информации, но она выдана после того, как был произведен съем информации. доказательная база там просто откровенно никакая, но прокуратура шьет белыми нитками. пытались прикрутить проституцию, но не доказали, не доказали и содержание притона. а сейчас девушки начали давать правдивые показания в суде, говоря что на них было оказанно давление со стороны ментов и заведены уголовные дела, которые потом прекратились из-за отсутствия состава преступления. так что нам теперь тоже принципиально получить именно ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор. к слову в этом городе мы были не единственные кто открыл студию, но как известно все остальные закрывшись после нападения на нас, снова отрылись и продолжают деятельность (некоторые наши девушки перешли туда работать). похоже на заказную акцию, но не факт. менты хотели сделать показательный процесс, но тоже не вышло. так что не доказать им 242-ю статью. скорее всего оправдательного "в сухую" не будет, а дело просто прекратят либо за недостаточностью улик, либо за отсутствием состава. а вообще владимир это город ментов и бандитов, неизвестно только кого там больше и кто больший беспредельщик. а вообще судья и прокуратура просто напросто не догоняют как идет процесс работы вэбкам биза. они все наивно полагают что это как в оффлайне в публичном доме. просто слов нет.

[Mitchel]

to Diesel

Ты ничего не сказал про то, как суд относится к полученным доходам овнера. Не шьют ли незаконное предпринимательство и уклонение от уплаты налогов или еще чего-нить в подобном духе? Или все же было какое-то легальное прикрытие в виде ООО или ЧП?
То, что докажут 242 шансов не так много, но вот с налогами еще могут побороть.
И странно, если Владимир оказывается город ментов и бандитов, что студия работала без прикрытия. Как я понял, что без них там и шагу ступить нельзя, хоть у тебя хлебный ларек...