Сообщений в теме: 51

[cutie4sin]

вот стою перед выбором, какую защиту ставить на сегоднешний день. посоветуйте, что лучше для нашей работы?
Norton anti virus 2006
kaspersky anti- virus
kaspersky anti- hacker
сейчас нортоном ползуюсь, но вдруг есть что то лучще?
может эта тема и поднималась, да я не нашла
может еще какой можете посоветовать?

[Иванова]

вот стою перед выбором, какую защиту ставить на сегоднешний день. посоветуйте, что лучше для нашей работы?
Norton anti virus 2006
kaspersky anti- virus
kaspersky anti- hacker
сейчас нортоном ползуюсь, но вдруг есть что то лучще?
может эта тема и поднималась, да я не нашла
может еще какой можете посоветовать?

В прошлом году с Каспером хапнула какой то некислый вирус. Больче ему не верю.

[Конфета]

Касперский, насколько мне известно, очень сильно грузит комп... А лишняя загрузка процессора нам ни к чему, хотя... смотря сколько чего открыто.

[cutie4sin]

Касперский, насколько мне известно, очень сильно грузит комп... А лишняя загрузка процессора нам ни к чему, хотя... смотря сколько чего открыто.

да, хочется что нибудь легкое, удобное и надежное, все в одном, есть такое чудо вообще?

[Ryan]

да, хочется что нибудь легкое, удобное и надежное, все в одном, есть такое чудо вообще?

Попробуй dr Web, кушать он изволит немного, с надежностью.... ну пока ни разу не подводил

[_Andrew_]

NOD32

[miracle]

у меня 2
это:
-Norton Antivirus 2004 professional и Ad-Aware SE professional
ничего так, нормальные

[BigBen]

nod32 или panda ... последняя вобще странная.. в системе не видно.. но все мониторит... есть такая вешь, как миграция... если у вас есть сетка, то ставите полную версию панды...и она сканит сетку на наличие брешей в win и если таковые есть, выволит на экран ТОГО компьютера предложение об установке... короче говоря за пару часов эта панда сама себя устанавливает на почти все компы...

[cutie4sin]

nod32 или panda ... последняя вобще странная.. в системе не видно.. но все мониторит... есть такая вешь, как миграция... если у вас есть сетка, то ставите полную версию панды...и она сканит сетку на наличие брешей в win и если таковые есть, выволит на экран ТОГО компьютера предложение об установке... короче говоря за пару часов эта панда сама себя устанавливает на почти все компы...

спасибо, о некоторых вообще не слыхала раньше почитаю, обдумаю, но касперского решила не ставить- все таки многие жалуются что подвисает копм с ним

[BigBen]

дело не в подвисании а в том, то он просто тормозит, проверяя на леты по нескольку раз одно и тоже... тот же самый nod следит за ИЗМЕНЕНИЯМИ в системе... т.е. если в файл НИЧЕГО не пишется, то и нет смысла его проверять на заражение вирусом... плюс касперский будет проверять поток видео.. "на всякий случай"...

[cutie4sin]

что важнее чтобы было в любом из них? фаирвал? антихакер?

[BigBen]

вообще... антивирус - это доктор.... но лучше не допускать болезни и травить антихакер или другой файерволл... ибо профилактика прежде всего.... интересно.. а можно ли комп заставить делать зарядку с утра... (дефрагментатором что ли??) )

[Amorphius]

+1 NOD32 - отличный антивир

[fleeting]

Norton Internet Security - зе бест. У меня постоянно какие-то уроды пытаются вломиться на компьютер, он всё блокирует. Ну и антивирус там тоже классный. Я просто в восторге от программы. Рекомендую

[BigBen]

для сведений

http://www.antimalwa...e&anid=reaction

http://svk.sanet.ru/...ivirusdiffs.htm

http://forum.softnew...topic.php?t=708

[oktav]

Я бы предложил условную классификацию по таким параметрам:
1. Субъективный: качество отлавливания вирусов. Про каждый из существующих распространенных антивирусов в разное время приходилось слышать что мол вот, не смог поймать он поймать вирус, который потом смог обнаружить только вот тот то антивирус... Либо просто, стоял вот у меня вот такой антивирус, а тем не менее машинка та вся оказалась сплошь завирусованная. Ни один антивирус не дает 100% защиты, так что всегда может не повезти и именно Ваш антивирус может быть не готов именно к тому вирусу который к Вам попал. Этот параметр определяется большей частью по отзывам других пользователей, а следовательно неизвестно действительно ли они пользовались обновленными версиями, а значит и вообще неизвестно какой антивирус действительно лучше всех ловит.

2. Объективный: скорость работы. Можно измерить самому, заметив как тормозит Ваш не самый новый компьютер когда Вы поставите Касперского. А при работе с Norton/Symantec Antivirus намного медленнее открываются документы word и т.п. Также можно посмотреть сколько времени кушает процесс антивируса в диспетчере задач. Если комп в меру навороченный, то обычно это не так уж и заметно и можно отлично работать с тем же Касперским, взамен чувствуя себя очень спокойным за состояние своего компьютера поскольку вроде как компьютер все время сильно проверяется .

3. Не очень объективный: качество лицензионной защиты программы, то есть насколько много сложностей нужно преодолеть, чтобы программа нормально работала, обновлялась и не требовала много внимания в течение длительного времени. Не ошибусь если скажу, что очень мало кто здесь пользуется честно купленными программами. Я, например, по этой причине недолюбливаю программу drWeb, поскольку вечно у нее сложности с ключами, хотя в остальном программа очень даже приятная.

4. Для работы в сети еще ценной будет такая возможность как автоматическое обновление из локальных файлов, а также возможность автоматического обновления этих самых локальных файлов, в которых содержатся описания новых вирусов. Это дает возможность ощутимо уменьшить трафик который потребляют антивирусы. Один компьютер качает обновления из инета, остальные берут обновления от него.

Я на сегодняшний день выбрал программу Macafee, поскольку а)за полгода активной эксплуатации не была замечена в пропущенных вирусах, б)очень мало тормозит работу компьютера своими проверкам "на лету" в)не требует обновления никаких там лицензий - при установке поставил, что у меня "вечная" лицензия и он посасывает ежедневно свеженькие обновления от разработчиков, г)у него действительно работает без огромных усилий централизованное обновление через локальную сеть.

[-Zoran-]

дело не в подвисании а в том, то он просто тормозит, проверяя на леты по нескольку раз одно и тоже... тот же самый nod следит за ИЗМЕНЕНИЯМИ в системе... т.е. если в файл НИЧЕГО не пишется, то и нет смысла его проверять на заражение вирусом... плюс касперский будет проверять поток видео.. "на всякий случай"...

Вот налетели на Каспера. В потоки нтфс, он раньше нортона писать научился (это чтобы по "два раза" не проверять. Чего он будет проверять- зависит от ВАШИХ настроек, чтобы потом не жаловаться, что вот мол вирус пропустил надо базы обновлять постоянно и настроить его как следует.

И ещё, по мимо рекомендуемого бренда, я-бы ещё уточнял какая именно разновидность имеется ввиду.

Советовать ничего не буду, на вкус и цвет.....
Главное, чтобы при проверке вебсодержимого- на локалхост заворотов не делал, но опять-же, если у вас мало сессий- на это тоже наплевать.

[cutie4sin]

Вот налетели на Каспера. В потоки нтфс, он раньше нортона писать научился (это чтобы по "два раза" не проверять. Чего он будет проверять- зависит от ВАШИХ настроек, чтобы потом не жаловаться, что вот мол вирус пропустил надо базы обновлять постоянно и настроить его как следует.

И ещё, по мимо рекомендуемого бренда, я-бы ещё уточнял какая именно разновидность имеется ввиду.

Советовать ничего не буду, на вкус и цвет.....
Главное, чтобы при проверке вебсодержимого- на локалхост заворотов не делал, но опять-же, если у вас мало сессий- на это тоже наплевать.

да, это точно, на вкус и цвет... все они хороши по своему! спасибо всем за ответы! а я еще не решила- что же мне поставить буду пробовать и остановлюсь на самом удобном для меня и моего компа

[-Zoran-]

Я на сегодняшний день выбрал программу Macafee

McAfee хвастает, что в их McAfee VirusScan есть технология Instant Message Scanning, которая якобы прикрывает, в том числе, яховские "дырки".

Не могли-бы Вы, как пользователь сего продукта рассказать- врут или нет?

[chebur]

Norton